Анализ решения экспертных задач по судебно-медицинской оценке механических
повреждений в судебно-медицинской экспертной практике показал, что
настоятельная необходимость в диагностике места приложения
травмирующего воздействия возникает лишь при травмах, проявляющихся
как прямыми (на месте приложения повреждающего воздействия), так
и непрямыми повреждениями тканей, органов и систем. При травмах,
проявляющихся лишь прямыми повреждениями, такой необходимости не
имеется, поскольку соответствие локализации "контактных"
повреждений месту травмирующего воздействия является очевидным и
не требует доказательств.
Понятие механизма травмирующего воздействия является комплексным,
определяющим вид (способ) воздействия (удар, сдавление, растяжение и
др.) в зависимости от травмирующих свойств повреждающего
фактора. А потому оценка механизма травмы должна предусматривать
характеристику травмирующего воздействия (в т.ч. условий
воздействия - направление, эргометрические параметры и др.) и
свойства травмирующего фактора (предмета), возможность образования
выявленной травмы, соответственно конкретным условиям травмирующего
воздействия конкретным травмирующим фактором.
Определение вида повреждающего воздействия требует: а) уяснения
места (мест) приложения воздействий, при нескольких местах одного
воздействия - их взаиморасположения; б) направления (вектора)
травмирующего воздействия (что зачастую невозможно без диагностики
места или стороны воздействия); в) морфометрической и
топографоанатомической характеристики повреждений, определяющих меру
травмы.
Определение свойств травмирующего предмета (особенно повреждающей
поверхности) немыслимо без диагностики места приложения
воздействия (без которой невозможно классифицировать повреждение
как прямое, "контактное", или непрямое - на удалении от
места воздействия). Диагностические особенности травмирующей
поверхности, в основном, отображаются в прямых ("контактных")
повреждениях.
Из этих положений следует, что определению механизма травмирующего
воздействия и его характеристике (в т.ч. условий воздействия -
направления, эргометрических параметров и др.) должна предшествовать
диагностика места приложения воздействия. И в этом случае алгоритм
судебно-медицинской оценки механизма образования повреждения (в
случаях "тупой травмы") будет следующим (после уяснения
клинико-морфологической сущности травмы, её топографоанатомических
и векторографических характеристик):
0) место (места) приложения воздействия определено; 1) определение вида
повреждающего воздействия по диагностическим признакам: а) удар:
место приложения воздействия одностороннее, вектор воздействия
центростремительный (относительно центра или центральной оси
травмируемой части, поверхности тела; время краткое (импульсное); б)
сдавление: место приложения не менее чем двустороннее, возможно
концентрическое; направление центростремительное, сходящееся
(относительно центра или центральной оси травмируемой части тела,
травмируемой поверхности тела; время длительное; в) растяжение:
место воздействия не менее чем 2-стороннее, вектор (направление)
воздействия центробежный (расходящееся), относительно центра или
центральной оси травмируемой части тела, травмируемой поверхности
тела; время: как краткое, так и длительное; г) трение: место
воздействия одно или многостороннее; вектор воздействия - касательный
(относительно повреждаемой поверхности), время: как краткое, так
и длительное, и т.д.; 2) характеристика свойств повреждающего фактора
(предмета) по морфологическим особенностям "контактных"
повреждений (травмирующей поверхности) и других проявлений
травмы, отображающих указанные свойства.
Таким образом, судебно-медицинскую характеристику механизма "тупой травмы"
целесообразно начинать с определения мест (места) и числа
травмирующих воздействий, что упорядочивает процесс
"судебно-медицинской оценки", сберегает время и
трудозатраты, сокращает вероятность ошибочных выводов.
После достаточно полного уяснения основных положений судебно-медицинской оценки,
эксперт может с уверенностью перейти к ответу на поставленные ему
следствием вопросы (к "выводам").
В судебно-медицинской экспертной практике (а также и в других
видах судебной экспертизы) формулировки суждения по экспертной
оценке полученных конкретных результатов (соответственно отдельным
разделам исследования) могут совпадать с будущими формулировками
диагноза или отдельных выводов (ответов на вопросы следствия). Выводы
и их аргументация информационно должны базироваться на
результатах исследований (а соответственно и их оценки),
соответствовать им. Не следует загромождать раздел "Выводы"
излишним дублированием (в количественно-качественном отношении)
суждений из подразделов исследовательской части заключения
эксперта (где представлена экспертная оценка полученных
результатов).
Альманах судебной медицины N 2 (2001), стр.