Однопортовая лапароскопическая гистерэктомия у пациенток с миомой матки в сравнении с традиционным лапароскопическим и робот-ассистированным доступами Medline.ru - медико-биологический информационный портал Медлайн.ру

Однопортовая лапароскопическая гистерэктомия у пациенток с миомой матки в сравнении с традиционным лапароскопическим и робот-ассистированным доступами

Б.Л.Цивьян1,2, Е.В.Константинова1,2, К. В. Пучков3,4, С.В.Варданян1,2

1 СПб ГБУЗ "Городская больница N 40", Сестрорецк;
2 ФГБОУ ВО "Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова",
Минздрава РФ, Санкт-Петербург
3 Рязанский государственный медицинский университет им. академика И. П. Павлова
4 Швейцарская университетская клиника (г. Москва)

Резюме
Цель: провести сравнительный анализ результатов хирургического лечения миомы матки при выполнении гистерэктомии однопортовым, традиционным лапароскопическим и робот-ассистированным доступами. Материалы и методы: На базе Городской больницы N40 (г. СПб), Швейцарской университетской клиники (г. Москва) в период с 2012 по 2018 годы было прооперировано 117 больных с миомой матки. Из них у 39 (33,3%) произведена однопортовая лапароскопическая гистерэктомия, у 41 (35%) - традиционная лапароскопическая гистерэктомия, у 37 (31,6%) - робот-ассистированная операция. Результаты: Продолжительность операции и объем кровопотери статистически не отличались в группах однопортового доступа и традиционной лапароскопии и составляли (126,0 6,6 мин, в сравнении - 124,2 4,0 мин, р=0,406) и (96,0 11,2 мл, в сравнении- 95,5 7,5 мл, р= 0,485). Продолжительность госпитализации была достоверно меньше в группе однопортового доступа и составила 5,0 0,5 дней, (р=0,001). Болевой синдром в группе однопортового доступа в первые сутки составил 4,92?0,22 баллов, на третьи сутки 2,34 0,13, что было достоверно ниже, чем в группах сравнения (р=0,001). Оценка косметического эффекта в группе однопортового доступа по 10-балльной шкале составила 8,74?0,16 баллов (р=0,001). Конверсий на лапаротомию не было ни в одной из групп. В одном из случаев однопортовой гистерэктомии (2,56%) потребовалась установка дополнительного троакара в связи с атипической перешеечной локализацией миоматозного узла, для проведения диссекции последнего. Заключение: Однопортовый лапароскопический доступ в сравнении с робот-ассистированным и традиционным лапароскопическим эффективен, безопасен и малотравматичен. По косметическому эффекту, продолжительности госпитализации, выраженности болевого синдрома может несколько превосходить другие доступы.

Ключевые слова
миома матки, гистерэктомия, однопортовый доступ

(статья в формате PDF. Для просмотра необходим Adobe Acrobat Reader)

открыть статью в

новом окне

Список литературы

1. Aarts JWM, Nieboer TE, Johnson N, Tavender E, Garry R, Mol BWJ, Kluivers KB. Surgical approach to hysterectomy for benign gynaecological disease. Cochrane Database of Systematic Reviews 2015, Issue 8. Art. No.: CD003677. DOI: 10.1002/14651858.CD003677.pub5

2. Высоцкий М.М., Сазонова Е.О. Лапароскопическая гистерэктомия: современный взгляд. М.: Династия; 2013. [Vysotskii MM, Sazonova EO. Laparoskopicheskaya gisterektomiya: sovremennyi vzglyad. M.: Dinastiya; 2013. (In Russ.)]

3. Michelle Louie, Paula D. Strassle et al. Uterine weight and complications after abdominal, laparoscopic, and vaginal hysterectomy. American Journal of Obstetrics and Gynecology, Volume 219, Issue 5, November 2018, Pages 480.e1-480.e8

4. Pelosi MA, Pelosi MA 3rd. Laparoscopic hysterectomy with bilateral salpingo-oophorectomy using a single umbilical puncture. N J Med 1991;88:721-6.

5. Fanfani F, Monterossi G, Fagotti A, Scambia G. Laparoendoscopic single-site hysterectomy: is it safe and feasible? Curr Opin Gynecol Obstet. 2014; 26:275-80.

6. Clavien PA, Barkun J, de Oliveira ML, Vauthey JN, Dindo D, Schulick RD, et al. The Clavien-Dindo classification of surgical complications: Five-year experience. Ann Surg 2009;250: 187-96.

7. Sandberg, E.M., Hehenkamp, W.J.K., Geomini, P.M. et al. Arch Gynecol Obstet (2017) 296: 597. https://doi.org/10.1007/s00404-017-4467-9

8. Sandberg EM1, la Chapelle CF1, van den Tweel MM1, Schoones JW2, Jansen FW3,4. Laparoendoscopic single-site surgery versus conventional laparoscopy for hysterectomy: a systematic review and meta-analysis. Arch Gynecol Obstet. 2017 May;295(5):1089-1103. doi: 10.1007/s00404-017-4323-y. Epub 2017 Mar 29.

9. Song T1, Kim ML, Jung YW, Yoon BS, Joo WD, Seong SJ. Laparoendoscopic single-site versus conventional laparoscopic gynecologic surgery: a metaanalysis of randomized controlled trials. Am J Obstet Gynecol. 2013 Oct;209(4):317.e1-9. doi: 10.1016/j.ajog.2013.07.004. Epub 2013 Jul 13.