Федеральное государственное бюджетное учреждение науки
Глава 1. Специальные судебно-медицинские познания в уголовном судопроизводстве
Специальные судебно-медицинские познания в уголовном судопроизводстве
Использование специальных судебно-медицинских познаний в уголовном судопроизводстве
К содержанию / Назад / Далее
Судебно-медицинская экспертиза как практика судебной медицины включает два основных вида профессиональной деятельности или два вида использования специальных судебно-медицинских познаний - процессуальные и непроцессуальные (схема 1).
К процессуальным (схема 2) относятся производство судебно-медицинской экспертизы, допрос эксперта, участие эксперта или специалиста в производстве следственных и судебных действий, допрос специалиста, распорядительная деятельность руководителей государственных судебно-экспертных учреждений в связи с назначением и производством экспертизы, а также применение судебно- медицинских познаний самим следователем. Эти формы использования судебно- медицинских знаний непосредственно связаны с судопроизводством, с расследованием конкретного преступления или рассмотрением конкретного уголовного дела в суде и осуществляются строго в рамках уголовно- процессуального кодекса.
Схема 1. Специальные судебно-медицинские познания в судопроизводстве
При этом не имеет значения, на какой стадии предварительного расследования или судебного следствия привлекаются специальные познания, а также каков процессуальный статус лица, являющегося носителем этих знаний (эксперт или специалист). Перечисленные формы судебно-медицинской деятельности прямо предусмотрены и подробно регулируются соответствующими нормами УПК РФ и (или) Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ". При этом для каждого из них закон устанавливает процессуальную форму закрепления хода и результатов работы эксперта или специалиста - такими формами являются заключение эксперта и протокол следственного действия (осмотра, допроса, освидетельствования, предъявления для опознания и т.д.).
Схема 2. Процессуальные виды использования специальных судебно-медицинских познаний в судопроизводстве
Более того, закон определяет и некоторые обязательные элементы содержания этих документов, прежде всего, те, которые гарантируют признание их в качестве источников доказательств по делу. Такими элементами являются, например, требования к содержанию заключения эксперта (ч.1 ст. 204 УПК РФ, ст. 25 ЗГСЭД), обязательность подписки о разъяснении специалисту его прав и ответственности (ст.ст. 168 и 270 УПК РФ, ст. 14 ЗГСЭД) и др.
Говоря об установленных законом формах, следует также выделить два способа процессуального регулирования использования специальных познаний в уголовном судопроизводстве. Первый может быть охарактеризован как императивный и включает случаи обязательного привлечения эксперта (специалиста) к исследованию обстоятельств преступления, причем эти случаи прямо указанны в уголовно-процессуальном кодексе. Второй - факультативный, когда возможность назначения судебной экспертизы или обращения следователя или суда к помощи специалиста хотя и предусмотрена законом, однако, не рассматривается как обязательное условие расследования, и осуществляется лишь в необходимых случаях, в зависимости от особенностей конкретного дела. По этому основанию, то есть в зависимости от способа законодательного регулирования, все формы судебно-медицинской деятельности в уголовном судопроизводстве можно подразделить на две группы - обязательные и факультативные (см. схемы 1, 2). (Речь идет о факультативном использовании специальных познаний в судопроизводстве, тогда как решение дознавателя, следователя или суда о производстве тех или иных процессуальных действий является обязательным для всех участников уголовного процесса, в том числе и для эксперта (специалиста).)
Так, согласно статье 196 УПК РФ, обязательным является проведение судебной экспертизы для установления причины смерти, характера и степени вреда, причиненного здоровью, для определения физического состояния подозреваемого и обвиняемого (при сомнении в их способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы), для определения физического состояния потерпевшего (при сомнении в его способности правильно воспринимать обстоятельства дела, и давать показания), а также для установления возраста обвиняемого, подозреваемого или потерпевшего в тех случаях, когда это имеет значение для дела, а документы о возрасте отсутствуют.
Если экспертиза назначается в экспертное учреждение, её начало всегда связано с осуществлением руководителем этого учреждения своих процессуальных функций, предусмотренных статьей 199 УПК РФ и ст.ст.14 и 15 ЗГСЭД.
Следовательно, эту форму использования специальных познаний также следует рассматривать как обязательную (применительно к данному частному случаю производства экспертизы в экспертном учреждении).
Обязательным является участие судебно-медицинского эксперта или иного врача в осмотре трупа и эксгумации (ст. 178 УПК РФ), участие специалиста (врача) в освидетельствовании лица, когда требуется обнажение тела, а следователь и свидетельствуемый являются лицами разного пола (ст. 179 УПК РФ). Проведение этих следственных действий без участия соответствующего специалиста считается нарушением уголовно-процессуального закона.
Все другие случаи участия эксперта или специалиста в судопроизводстве, не оговоренные в УПК в качестве обязательных, должны рассматриваться как факультативные. Это допрос эксперта, участие эксперта или спе-циалиста в процессуальных действиях (за исключением случаев, предусмотренных статьей 178 УПК), в освидетельствовании лица, не связанном с необходимостью его обнажения, в следственном эксперименте, про-верке показаний, получении образцов для сравнительного исследования, личном обыске, допросе. Вопрос о необходимости привлечения судебно-медицинского эксперта (специалиста) к проведению этих следственных действий в каждом случае решается следователем в зависимости от особенностей конкретной ситуации, характера обстоятельств, которые должны быть установлены или уточнены с помощью эксперта. К факультативным можно отнести и применение судебно-медицинских познаний самим следователем.
Все процессуальные формы использования судебно-медицинских познаний можно подразделить на основные и дополнительные (см. схемы 1, 2). К основным, по нашему мнению, следует отнести производство судебно-медицинской экспертизы (глава 27 и ст. 283 УПК РФ) и допрос эксперта (ст.ст.205 и 282 УПК РФ), то есть собственно экспертную деятельность. В отличие от других (дополнительных) форм, они непосредственно ведут к установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, а результаты этой деятельности образуют самостоятельный вид доказательств - заключение эксперта и показания эксперта (ч.2 ст.74, ст.80 УПК РФ).
В отличие от основных, дополнительные формы использования судебно-медицинских познаний в судопроизводстве характеризуются тем, что деятельность эксперта (специалиста) при этом носит не самостоятельный, а вспомогательный характер, а её результаты не объективизируются в самостоятельный источник доказательств по делу, каким является заключение эксперта или его показания.
К дополнительным процессуальным формам следует отнести (см.схему 2):
-участие эксперта в следственных действиях (ст. 57 УПК РФ);
-участие специалиста в производстве следственных действий (ст.58 и 168 УПК РФ);
-допрос специалиста (ч.4 ст.271 УПК РФ);
-процессуальную деятельность руководителя экспертного учреждения в связи с организацией судебной экспертизы (ч.2,3 ст.199 УПК РФ, ст.ст.14 и 15 ЗГСЭД);
-применение судебно-медицинских познаний самим следователем.
Судебно-медицинская экспертиза как практика судебной медицины включает два основных вида профессиональной деятельности или два вида использования специальных судебно-медицинских познаний - процессуальные и непроцессуальные (схема 1).
К процессуальным (схема 2) относятся производство судебно-медицинской экспертизы, допрос эксперта, участие эксперта или специалиста в производстве следственных и судебных действий, допрос специалиста, распорядительная деятельность руководителей государственных судебно-экспертных учреждений в связи с назначением и производством экспертизы, а также применение судебно- медицинских познаний самим следователем. Эти формы использования судебно- медицинских знаний непосредственно связаны с судопроизводством, с расследованием конкретного преступления или рассмотрением конкретного уголовного дела в суде и осуществляются строго в рамках уголовно- процессуального кодекса.
Схема 1. Специальные судебно-медицинские познания в судопроизводстве
При этом не имеет значения, на какой стадии предварительного расследования или судебного следствия привлекаются специальные познания, а также каков процессуальный статус лица, являющегося носителем этих знаний (эксперт или специалист). Перечисленные формы судебно-медицинской деятельности прямо предусмотрены и подробно регулируются соответствующими нормами УПК РФ и (или) Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ". При этом для каждого из них закон устанавливает процессуальную форму закрепления хода и результатов работы эксперта или специалиста - такими формами являются заключение эксперта и протокол следственного действия (осмотра, допроса, освидетельствования, предъявления для опознания и т.д.).
Схема 2. Процессуальные виды использования специальных судебно-медицинских познаний в судопроизводстве
Более того, закон определяет и некоторые обязательные элементы содержания этих документов, прежде всего, те, которые гарантируют признание их в качестве источников доказательств по делу. Такими элементами являются, например, требования к содержанию заключения эксперта (ч.1 ст. 204 УПК РФ, ст. 25 ЗГСЭД), обязательность подписки о разъяснении специалисту его прав и ответственности (ст.ст. 168 и 270 УПК РФ, ст. 14 ЗГСЭД) и др.
Говоря об установленных законом формах, следует также выделить два способа процессуального регулирования использования специальных познаний в уголовном судопроизводстве. Первый может быть охарактеризован как императивный и включает случаи обязательного привлечения эксперта (специалиста) к исследованию обстоятельств преступления, причем эти случаи прямо указанны в уголовно-процессуальном кодексе. Второй - факультативный, когда возможность назначения судебной экспертизы или обращения следователя или суда к помощи специалиста хотя и предусмотрена законом, однако, не рассматривается как обязательное условие расследования, и осуществляется лишь в необходимых случаях, в зависимости от особенностей конкретного дела. По этому основанию, то есть в зависимости от способа законодательного регулирования, все формы судебно-медицинской деятельности в уголовном судопроизводстве можно подразделить на две группы - обязательные и факультативные (см. схемы 1, 2). (Речь идет о факультативном использовании специальных познаний в судопроизводстве, тогда как решение дознавателя, следователя или суда о производстве тех или иных процессуальных действий является обязательным для всех участников уголовного процесса, в том числе и для эксперта (специалиста).)
Так, согласно статье 196 УПК РФ, обязательным является проведение судебной экспертизы для установления причины смерти, характера и степени вреда, причиненного здоровью, для определения физического состояния подозреваемого и обвиняемого (при сомнении в их способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы), для определения физического состояния потерпевшего (при сомнении в его способности правильно воспринимать обстоятельства дела, и давать показания), а также для установления возраста обвиняемого, подозреваемого или потерпевшего в тех случаях, когда это имеет значение для дела, а документы о возрасте отсутствуют.
Если экспертиза назначается в экспертное учреждение, её начало всегда связано с осуществлением руководителем этого учреждения своих процессуальных функций, предусмотренных статьей 199 УПК РФ и ст.ст.14 и 15 ЗГСЭД.
Следовательно, эту форму использования специальных познаний также следует рассматривать как обязательную (применительно к данному частному случаю производства экспертизы в экспертном учреждении).
Обязательным является участие судебно-медицинского эксперта или иного врача в осмотре трупа и эксгумации (ст. 178 УПК РФ), участие специалиста (врача) в освидетельствовании лица, когда требуется обнажение тела, а следователь и свидетельствуемый являются лицами разного пола (ст. 179 УПК РФ). Проведение этих следственных действий без участия соответствующего специалиста считается нарушением уголовно-процессуального закона.
Все другие случаи участия эксперта или специалиста в судопроизводстве, не оговоренные в УПК в качестве обязательных, должны рассматриваться как факультативные. Это допрос эксперта, участие эксперта или спе-циалиста в процессуальных действиях (за исключением случаев, предусмотренных статьей 178 УПК), в освидетельствовании лица, не связанном с необходимостью его обнажения, в следственном эксперименте, про-верке показаний, получении образцов для сравнительного исследования, личном обыске, допросе. Вопрос о необходимости привлечения судебно-медицинского эксперта (специалиста) к проведению этих следственных действий в каждом случае решается следователем в зависимости от особенностей конкретной ситуации, характера обстоятельств, которые должны быть установлены или уточнены с помощью эксперта. К факультативным можно отнести и применение судебно-медицинских познаний самим следователем.
Все процессуальные формы использования судебно-медицинских познаний можно подразделить на основные и дополнительные (см. схемы 1, 2). К основным, по нашему мнению, следует отнести производство судебно-медицинской экспертизы (глава 27 и ст. 283 УПК РФ) и допрос эксперта (ст.ст.205 и 282 УПК РФ), то есть собственно экспертную деятельность. В отличие от других (дополнительных) форм, они непосредственно ведут к установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, а результаты этой деятельности образуют самостоятельный вид доказательств - заключение эксперта и показания эксперта (ч.2 ст.74, ст.80 УПК РФ).
В отличие от основных, дополнительные формы использования судебно-медицинских познаний в судопроизводстве характеризуются тем, что деятельность эксперта (специалиста) при этом носит не самостоятельный, а вспомогательный характер, а её результаты не объективизируются в самостоятельный источник доказательств по делу, каким является заключение эксперта или его показания.
К дополнительным процессуальным формам следует отнести (см.схему 2):
-участие эксперта в следственных действиях (ст. 57 УПК РФ);
-участие специалиста в производстве следственных действий (ст.58 и 168 УПК РФ);
-допрос специалиста (ч.4 ст.271 УПК РФ);
-процессуальную деятельность руководителя экспертного учреждения в связи с организацией судебной экспертизы (ч.2,3 ст.199 УПК РФ, ст.ст.14 и 15 ЗГСЭД);
-применение судебно-медицинских познаний самим следователем.