Медико-биологический
информационный портал
для специалистов
 
БИОМЕДИЦИНСКИЙ ЖУРНАЛ Medline.ru

СОДЕРЖАНИЕ ЖУРНАЛА:
Физико-химическая биология

Клиническая медицина

Профилактическая медицина

Медико-биологические науки


АРХИВ:

Фундаментальные исследования

Организация здравохраниения

История медицины и биологии



Последние публикации

Поиск публикаций

Articles

Архив :  2000 г.  2001 г.  2002 г. 
               2003 г.  2004 г.  2005 г. 
               2006 г.  2007 г.  2008 г. 
               2009 г.  2010 г.  2011 г. 
               2012 г.  2013 г.  2014 г. 
               2015 г.  2016 г.  2017 г. 
               2018 г.  2019 г.  2020 г. 

Редакционная информация:
        Опубликовать статью
        Наша статистика


 РЕДАКЦИЯ:
Главный редактор

Заместители главного редактора

Члены редколлегии
Специализированные редколлегии


 УЧРЕДИТЕЛИ:
Федеральное государственное бюджетное учреждение науки
"Институт токсикологии Федерального медико-биологического агентства"
(ФГБУН ИТ ФМБА России)

Институт теоретической и экспериментальной биофизики Российской академии наук.

ООО "ИЦ КОМКОН".




Адрес редакции и реквизиты

199406, Санкт-Петербург, ул.Гаванская, д. 49, корп.2

ISSN 1999-6314

Российская поисковая система
Искать: 


ТОМ 2, СТ. 49 (сc. 223-297) // 28-31 мая 2001 г.,

Юбилейная X Конференция "Нейроиммунология"






К СБОРНИКУ МАТЕРИАЛОВ

Любимов А.В., Казакова Т.В., Нескоромный Д.Б., Безхмельницына И.А., Протасов И.С.
ОПТИМИЗАЦИЯ ЛЕЧЕНИЯ ПАРКИНСОНИЗМА У РАБОТАЮЩИХ И НЕРАБОТАЮЩИХ БОЛЬНЫХ

Нейрососудистое отделение МУЗ ГБ N16,
кафедра неврологии ВГМА им.Н.Н.Бурденко, Воронеж

Введение. В последнее время наблюдается тенденция к "омоложению" паркинсонизма. Случаи начала заболевания в 40 лет уже не являются казуистикой. Несмотря на это, подходы к лечению изменились незначительно.

Цель и задачи исследования: разработка оптимального подхода к лечению пациентов с паркинсонизмом (П) в зависимости от их социального статуса (работающий, пенсионер, инвалид) и выработка рекомендаций по медико-социальной экспертизе (МСЭ).

Материалы и методы исследования. Нами проанализированы и обобщены результаты клинико-инструментального исследования и консервативного лечения 76 больных с П на базе ряда лечебно-профилактических учреждений г.Воронежа.
Было осмотрено 48 мужчин (63,1%) и 28 женщин (36,9%) в возрасте от 28 до 83 лет. Число работающих составило 11 человек (14,5%), в то время как число лиц трудоспособного возраста (мужчин до 60 лет и женщин до 55 лет) - 29 человек (38,1%).
Первую группу составил 51 человек с идиопатическим П (67,1%), вторую (вторичный П) - 25 человек (32,2%), из них 15 человек имели сосудистый П, 3 - посттравматический, 3 - постэнцефалитический, 2 - токсический и 2 - лекарственный.
Паркинсонизм представляет собой хроническое, неуклонно прогрессирующее заболевание, требующее от пациентов постоянного, регулярного приема противопаркинсонических средств (ППС). По мере прогрессирования болезни "доза порога эффекта" ППС постоянно повышается, а "порог дозы", вызывающей побочные реакции, снижается. Необходимо также учитывать высокую стоимость ППС.
Из всех обследованных 42 человека (55,3%) принимали дофа-содержащие препараты (ДП) (наком, синемет, мадопар). Среди них 16-ти пациентам (38%) ДП были назначены слишком рано, когда еще в течение нескольких лет могло бы проводиться "незаместительное" лечение холинолитиками и/или препаратами амантадинового ряда, а 14 из 16 относились при этом к "неработающему" контингенту (старше 66 лет). Напротив, 7 пациентам (16,7%) ДП были назначены поздно, что привело к быстрому прогрессированию заболевания и преждевременному выходу на инвалидность в трудоспособном возрасте (до 62 лет). Расчеты показали, что профпригодность этих пациентов могла бы составить еще от 2 до 5 лет при своевременном начале приема ДП.
У 34 пациентов лечение включало только центральные холинолитики и амантадины (циклодол, паркопан, мидантан), у 14 из них подобная незаместительная терапия была необоснованно затянута, то есть требовалось более раннее назначение ДП.
В группе из 25 больных с вторичным П эффективность применения ППС была относительно низкой, а существенную роль играло регулярное, полноценное лечение основного заболевания, которое привело к развитию П. В 4 случаях (16%) назначение ДП было нецелесообразным.

Выводы. Назначая лечение больному с П, необходимо учитывать не только форму, степень тяжести, скорость прогрессии заболевания, но и социальную активность пациента.
Если больной находится в активном, трудоспособном возрасте, Необходимо учитывать качество жизни больных. Следует раньше назначать ДП в более высоких дозах либо активнее лечить основное заболевание при вторичном П. Это позволит продлить время социальной активности больного в обществе и повысить его адаптационные возможности.
Если больной не ведет активной профессиональной и общественной деятельности, то следует считать нецелесообразным раннее включение ДП в терапевтический курс.
Вопросы МСЭ предпочтительнее решать следующим образом. Желательно в трудоспособном возрасте максимально длительно предоставлять больному возможность профессиональной деятельности. В случаях с больными более старшего возраста при длительном анамнезе заболевания целесообразно рассматривать возможности повышения степени определяемой инвалидности (с учетом перспектив развития болезни).

Свидетельство о регистрации сетевого электронного научного издания N 077 от 29.11.2006
Журнал основан 16 ноября 2000г.
Выдано Министерством РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций
(c) Перепечатка материалов сайта Medline.Ru возможна только с письменного разрешения редакции

Размещение рекламы

Rambler's Top100